巴菲特十年赌约

如果你是一名合格的基金投资者，你肯定听说过“巴菲特十年赌约”的这个故事，这个赌约大概的情况是这样的：

“股神”巴菲特在某个网站上立下一个赌约：从2008年1月1日开始的十年期限中，标普500指数的回报表现会打败投资各类对冲基金的母基金（对冲基金就是采用对冲交易手段的基金，也叫避险基金或套期保值基金）。

然而这个赌约在2017年12月31日已经正式到期。结果就是巴菲特赢了对冲基金经理。十年当中，标普500指数平均年回报率达到7.1%，而对冲基金母基金的年回报率只有2.2%。

所以，巴菲特给普通投资者的建议是：把所有的钱都投资到一个低成本的追踪标准普尔500指数的指数基金中，然后继续努力工作，享受复利。

这个故事被广泛流传，投资指数基金确实是比较稳健的方式。但是，在中国的市场上，巴菲特的这个赌约能赢吗？指数基金真的能长期跑赢主动基金吗？

实际的情况并不如此，根据历史数据（2008年8月到2018年8月），指数基金只有3年小幅跑赢主动基金，其余7年都是主动基金完胜指数基金。所以，如果是在中国的市场，结果未必能赢。

主要的原因有以下几点：

第一，美股和A股大盘趋势不一样

反映美股市场的的标普500指数基本是单边上涨的行情，而反映A股的沪深300指数主要是以震荡为主，大起大落。

在单边上涨的行情下，指数基金具有天然的优势：交易费用低、适合“长跑”。市场不断上涨就能实现较好的收益，所以在美国指数基金能跑赢70%以上的主动管理型基金。

而A股市场就是另外一番景象了，A股行情震荡比较大，指数基金受限于要被动跟踪指数，不能自主调节仓位，所以在市场大幅回调时，净值自然会随之下跌。

第二，中国和美国的发展程度

2003年诺贝尔经济奖得主尤金·法玛提出了“有效市场假说”理论。这个理论的前提假设是：参与市场的投资者有足够的理性，并且能够迅速对所有市场信息作出合理反应。根据价格反映市场信息的充分程度，把市场分为3种不同的类型，分别是：强式有效市场、半强式有效市场和弱式有效市场。

美国股市经过两百多年的发展，市场比较成熟，股票价格在大多数时候能及时反映价值，基本处于接近强式有效市场的状态。因此，美股寻找低估的投资机会获取超额收益难一些，加上主动管理型基金的费用明显高于指数基金，所以指数基金长期收益比主动基金好。

相比之下，中国股市起步较晚，市场不够成熟，并且受政策影响比较大，市场信息的透明度和及时性都不够高。属于典型的弱式有效市场。这就给了专业投资机构获取超额收益的机会。

第三，中国和美国的投资者结构不同

美股市场以机构投资者为主，而A股则是散户为主的市场，机构投资者就有机会凭借对散户的专业优势获取超额收益。当然这个情况目前正在发生变化。

所以，在国内的市场上，实际数据中，主动基金的表现往往高于指数基金的表现。

希望以上分析对你有所帮助。