如果没钱缴社保，能否找银行贷款缴社保，退休后用养老金还贷款？这看来像个“黑色幽默”，其实在全国不少省份正在推行。

在江西省，这项名为“助保贷”的贷款产品，已在全省范围内推行近七年；2020年底，江西省政府还专门发文，在全省升级该服务，并称已得到人力资源和社会保障部的认可。在老龄化日趋严重的当下，这种政府支持的贷款是否可持续？有没有全面推广的价值？长远看，此类贷款是否存在坏账风险？值得反思和讨论。

“助保贷”作为人社部门主导的商业贷款，目前已在江西、黑龙江、湖南等多个省份实行。以江西省为例，“助保贷”主要针对临近退休年龄、收入不稳定的“灵活就业”参保者（所谓40、50人员），贷款期限最长可达8年，贷款利率不高于央行贷款市场报价利率（LPR）。贷款者退休后，每月用养老金还款，但应确保养老金还贷后余款高于低保标准。城乡低保对象等，贷款利息由财政补贴。此前社保“断缴”者，也可申请一次性贷款并补缴。

据中国江西网报道，江西省自2014年省内推广“助保贷”，对距法定退休年龄5年以内的“灵活就业”参保者，提供3-5万元贷款，帮助其缴纳城镇职工养老保险。截至2020年9月，江西全省累计有1.41万人办理了助保贷款，各大银行累计发放贷款4.77亿元，累计财政贴息1760万元，6104人已通过助保贷款享受了养老保险待遇，并用每月养老金还贷。

无独有偶，黑龙江省也在尝试“助保贷”。据哈尔滨市人社局数据，2018年该市人社部门为2436人办理助保贷款1.45亿元。这项贷款的期限一般不超过12年，前五年属于“宽限期”，用银行贷款缴社保，市财政支付利息，至法定退休年龄；退休后7年属于“偿还期”，用养老金逐月还款，个人承担利息。一般而言，均由银行直接从其养老金账户扣款。

按2020年底江西省“助保贷”文件，申请该项贷款的“灵活就业”参保者，可在距法定退休年龄前8年申请贷款，比此前规定的5年更长；贷款合作银行也扩展到该省所有的社保卡合作银行；财政贴息对象扩大到城镇贫困户、低收入家庭和国企下岗失业职工。为防止贷款不还，还把助保贷款纳入“失信联合惩戒机制”。

这个试验，看起来皆大欢喜。对人社部门而言，通过银行贷款，减少了城镇职工社保“断缴”规模，增加了社保基金总额；对商业银行而言，成规模地增加了长期贷款客户，利率也相对合理，关键是贷款额可直接从养老金中扣除，放贷成本和风险极低；对收入不稳定的参保者，解了燃眉之急，到龄正常退休后，有养老金可拿，除了逐月还款，少了后顾之忧；对市县领导而言，贴息为贫困或低保人口缴城镇职工社保，也是实实在在的政绩。

那么，这是一项社保政策或贷款产品创新吗？我看，很难说是。该项源自地方的贷款试验，并非社保体系的创新，也很难说是贷款产品的创新。它很可能只是把社保支付责任推到了不确定的将来。当一些低收入者贷款七八年缴了社保费并退休后，他面临的可能是，每月养老金的一半以上要用于偿还贷款，或为偿还贷款而不得不维持近于低保的生活水准。而我们知道，低保本来就是政府对低收入群体的义务，而养老金本应用于有尊严地养老。

江西省的“助保贷”最早始于2010年的铜鼓县。从媒体报道看，当年该项试验也是因为下岗职工多，一些城镇职工社保断缴率太高，该县社保局借鉴外省经验，启动试点。可是没想到，此项试验逐步扩大，2014年后在江西全省推广；到2020年底，该省又在贷款期限、经办银行、贷款额度等方面全面升级，甚至在人社部网站上，这项试验也被视为一种创新。

我们知道，社会养老保险是政府主导的养老保险产品，其缴费应由职工、雇主分担，最终由各级政府通过社保基金投资增值和财政补贴兜底，确保养老金足额发放。社会养老保险，本质上也要符合人寿保险的“大数”原则、精算原则。同时，“助保贷”也是商业银行与人社部门开发的商业贷款产品，其还款来源取决于贷款者退休后领取的养老金。

这就意味着，通过助保贷款，原本不能连续缴社保、没资格领取养老金的人领取了养老金；而原本应确保退休生活的养老金须用于偿还贷款。如果每月还款额较低，比如10%-20%，可能影响不大；但一旦还款额超过养老金的50%，退休者的生活水平一定会下降。这就相当于说，那些完全没有偿还能力的人被发放了贷款，然后再拿出一部分养老金转为商业银行的利润。考虑到还款期超过5年甚至10年以上，利息成本会相当高。

据山东省威海市社保中心刘泉鑫2013年一份调研报告，按等额本息还款法，助保贷的贷款期限不应超过15 年。也就是说，理想状态下，贷款者应在距退休5年内申请贷款，偿还期不应超过10年。该报告还指出，如果宽限期超过6年、偿还期为10年，月还款额将超过养老金的50%。反之，如果政策允许退休前10年就能贷款，又要把月还款额占养老金的比例降到50%以下，还款期约需延长到20 年。这将带来巨大的管理风险。

因此，“助保贷”短期看皆大欢喜；长远看，一定会付出代价。除了贷款缴社保者付出高昂的利息成本，因为把更多低收入者纳入社保，社保基金也将面临更大压力，成为代价的最终承担者。我们知道，国家对社保基金负有支付责任，因此，各级财政其实就成了“助保贷”的最终责任人。如此看来，助保贷只是把“社保断缴”麻烦推到了将来，并未真正解决问题。

因此，“贷款缴社保”只能是权宜之计，很难作为一项创新推向全国。

说到底，“助保贷”只是把原本只能享受低保的人口变成长期领取较高养老金的群体，短期内推迟了这些人社保“断缴”的风险，并未从根本上消灭风险，反而加大了养老金支付风险。或正因此，目前试点主要限于东北、中部地区一些省份，而在北京、上海、浙江、广东等地，很少看到此类试验。对于经济发达省份，因财政能力较强，与其与银行合作开发“助保贷”，还不如直接补贴社保“断缴者”，或者把其纳入低保，综合成本反而更低一些。

应该看到，当前，中国社保体系的高费率，打击了雇主和职工参保的积极性；而社保体系的碎片化、城乡分割，也阻碍了劳动力的自由流动，甚至扩大了收入差距。未富先老的中国，需要的是对社保体系做出根本性的改革和调整，而不是在既有框架下修修补补，或把问题拖到遥远的将来。

中国社保体系的改革，应基于精算，在提高养老基金投资收益率的前提下，逐步降低社保缴费率，以刺激企业吸纳更多就业；同时，加快国有企业市场化改革，通过股权转持或划拨，充实社保基金，逐步实现城乡养老金待遇的基本公平，为“共同富裕”奠定基础。