银行工作人员疏于

对申请材料全面审核，

让冒名贷款人

顺利拿到178万元贷款，

这笔高额的欠款该由谁来偿还？

近日，广州市白云区法院

披露了该案判决结果。

案件详情

2019年6月，廖某向某银行申请个人购房贷款178万元，用于购买位于天河区的一处房产。廖某填写个人信贷业务申请表，表上（共同）申请人及配偶签字处和抵/质押人签字处均有“杨某”的签名字样。同年7月，银行发放贷款后，该房产办理了抵押登记，登记抵押权人为某银行。

2021年7月，杨某收到了法院的传票，显示他成为“金融借贷合同纠纷”的被告，案件将开庭审理。

杨某致电法院询问才得知，廖某向银行申请贷款，而他是该笔贷款的共同申请人。不仅个人购房担保借款合同上有他的签名和指纹，还有一份带有“杨某”签名、指纹的共同还款责任承诺书。

杨某为了证明自己不知情，特向法院申请对上述材料的签名、指纹进行鉴定，并抗辩称，其与廖某不是夫妻关系，也不认识她。廖某只是公司的客户，廖某来公司贷款，公司就安排他们去拍照，并向其支付佣金。

经鉴定，个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、共同还款责任承诺书中的“杨某”签名笔迹与杨某样本笔迹、指纹均不是杨某本人的。

法院向婚姻登记处发函查询廖某与杨某的婚姻登记信息，婚姻登记处复函称，查无廖某与杨某的婚姻登记记录，来函附件中的结婚证也非该登记处颁发。

因此，某银行诉请杨某承担共同还款责任，于法无据，法院不予支持。

法院判决

法院一审判决：廖某偿还某银行借款本金178万元及支付利息，某银行在前述判项确定的债权范围内对房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，驳回某银行的其他诉讼请求。判后，双方均未提起上诉，该案现已生效。

法官建议：加强金融从业人员合规操作等方面培训

法官表示，银行作为专业金融机构，在签订合同时应严格执行面签制度，对参与面签的主体身份、签名等进行全面审查，而本案中银行发放贷款时虽进行了面签，但杨某却认为贷款合同中签名为虚假签名，其与廖某并非夫妻关系。

法院在审查银行发放贷款的真正对象时，应该考虑到商业银行作为从事金融贷款业务的特殊商事主体，其经营活动应该较一般民事主体更加慎重。

如法院发现银行未遵守基本商业准则、管理规范，或者未履行审慎经营义务，应认定银行欠缺“审慎”要件，不能主张贷款合同中未实际签名的当事人的还款责任，由此造成不能追偿贷款的责任由其自行承担。

为更好保障国有资产安全，在此建议，一方面强化信贷风险防控，梳理信贷前后各环节风险节点，完善风控机制。另一方面落实内部监督管理，加强金融从业人员风险防范、合规操作、职业道德等方面的培训，对违规操作人员予以有力的惩戒。