本文不解读任何新闻报道，单纯对于敲诈勒索罪做一个普法宣传，吃瓜群众可以散去了哈，想了解法律常识的朋友，请驻足观看：

入罪标准及法律渊源

敲诈勒索罪的法律渊源是《刑法》第274条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

可以看出，敲诈勒索罪在我国有三个刑期档，最高刑期可达有期徒刑的最高限：15年。

按照2013年4月27日最高法最高检《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，如上三个刑期档分别的入罪“起步金额”分别为：2000元至5000元以上是数额较大;3万元至5万元以上是数额巨大;30万元至50万元是数额特别巨大。

各省市根据经济发展状况和社会治安情况，确定本地区执行的金额，其中广东省高院高检于2014年8月28日发布本省《关于确定敲诈勒索刑事案件数额标准的通知》，其中“一类地区包括广州、深圳、珠海、佛山、中山、东莞等六个市，敲诈勒索数额较大的起点掌握在四千元以上;数额巨大的起点掌握在十万元以上;数额特别巨大的起点掌握在五十万元以上。”

敲诈勒索罪的基本构造

根据学者柏浪涛《敲诈勒索与行使权利的界限》(2010年《法律适用》)一文中的总结，敲诈勒索罪的基本构造是：实施恐吓行为–被害人产生恐惧心理–被害人基于恐惧心理交付财物–行为人取得财物—被害人遭受财产损失，并指出该罪要求恐吓行为足以使被害人产生“心理恐惧”，否则不构成敲诈勒索罪，也就是说，如果行为人的行为并不能导致被害人的“心理恐惧”则不构成敲诈勒索罪。

同时，我们应当考虑行为人如果自身也是权利人，例如债权债务纠纷或劳动纠纷的双方，如果一方向另一方提出(高额)索赔要求，并声称不满足其要求就向媒体公开或起诉或检举揭发等，则，我们还应当众多考察行为人提出索赔要求的“权利基础”是否“有事实依据+法律依据”(引用自柏浪涛同上文章)，如果是基于合法权利，且并无其他让被害人足以产生恐惧的行为，虽然权利的内容(数额多少、赔付时间等)双方有争议，但也不宜按照犯罪处理。

读者也许会问，什么是足以产生恐惧呢?标准难道是主观的吗?其实，法学也是一门科学，足以产生恐惧看起来是主观臆断，实际上暗含一个杠杠，那就是：精神施加压力达到“限制被害人意思形成之自由”(蔡桂生《合理使用权利与敲诈勒索罪的区分》)，换成白话文就是：是否压制或减少了被害人的自由选择权，让其只能或大概率选择“乖乖给钱，息事宁人”。

现实中无罪案例，为哪般?

我们在查询案例时发现，敲诈勒索罪的无罪判决相较于其他罪名较多，作为辩护人，这引起了我们的研究兴趣。

有个基本前提：敲诈勒索罪是历史悠久的传统罪名，本身发案率不低，从业十余年来，几乎每年都会有人来询问是否可用敲诈勒索罪进行“刑事报案”的情形，飒姐只是一枚金融科技领域的小律师尚且如此，做传统法律业务的前辈同辈，办理这个罪名可能更为常见的。

该罪名之所以无罪率相对较高，有其原因，我们查到永州市陈某涉嫌敲诈勒索罪一案【2008】冷刑初字第36号，简单总结一下案件焦点：以威胁、胁迫方式获取高额赔偿是否构成敲诈勒索罪?结论：无罪;理由：虽有“要挟意向”，但与“胁迫”有本质区别(笔者注：言下之意尚未达到足以使被害单位有恐惧心理)，尚不构成犯罪。

类似判例还有，广东省高级人民法院作出的郭某敲诈勒索再审改判无罪案【2015】粤高法审监刑再字第19号等。

有读者关心，一旦被告人被认定为无罪，高额的国家赔偿怎么办?笔者认为，在“钱”和“人”之间我们能够做出正确的选择，尊重人，保障人之为人的权利是法律与社会的重要责任。

该给予国家赔偿就要按照法律办事，这样提醒某些办案机关，不要轻易开启刑法的大闸门，一旦上游开一个小缝隙，下游也许就是大浪滔天，务必谨慎再谨慎，将刑法的谦抑性真正化在行动里，而不是仅仅停留在嘴上。

同时，提醒诸位从业人员或大机构留痕(留下证据)是一件重要的事情，为公平起见，在遭遇纠纷时，大家坐下来谈判可以选择律师见证或公证员在场，或者同步录音录像(双方各执一份，也许未来区块链技术可在此类存证业务上满足现实需要)，避免出现出尔反尔或其他事件，占用司法资源，影响社会和谐。