7月22日，银保监会财险部向各财产保险公司下发《关于开展现金贷等网贷平台意外伤害保险业务自查清理的通知》，要求立即停止通过现金贷等网贷平台销售意外伤害保险业务，并及时彻底进行业务清理。

至此，部分现金贷平台及P2P网贷平台借由捆绑销售意外伤害保险，而实现间接砍头息并实质突破年化36%利率红线的途径被堵住。对此，那些被波及的现金贷及P2P会如何应对？他们会甘心遵守禁令、退回36%红线之内吗？还是将另寻他途继续变形？

转型贷超

在涉及通过搭售保险产品砍头息的平台中，一家名为“惠花花”的平台曾被多次曝光。而且，本月初，在公安部“净网2019”行动部署的专项检查中，惠花花被发现未落实公民个人信息保护安全技术措施，且存在未向公安机关备案等违法违规行为，而被上海公安网安总队处以停机整顿的行政处罚。

此前多次媒体曝光显示，惠花花明面上是消费APP，但实际上是现金贷平台，并且关联众多现金贷马甲，大量用户反馈，在惠花花平台上，在完全不知情的情况下，被收取了购买保险产品的费用，多个个例显示，保费收取比例一般为借款金额的18%，根据保单号查询，保险产品基本来自一家名为“大地保险”的财险公司，而大地保险官网显示，同类产品只要30元起步，惠花花平台强制捆绑销售的保险保费相当于高出了20倍。这种明显虚高的保费，最终又以高比例返佣的形式回到了现金贷平台，从而造成了一种借款利率没有超过36%红线的假象。

但现在，网贷之家下载后打开惠花花APP，发现这已经不再是一款现金贷平台。惠花花APP已经转型为一家贷超平台，总共收录了三十多家借款平台，除了大量的现金贷平台之外，还有包括宜人贷、爱钱进、你我贷等知名P2P平台的借款端。

将保费合并进息费

据存在相关业务的网贷平台人士透露，贷款平台搭售保险产品的现象早已有之，之所以现在才被监管明令禁止，主要是因为一段时间以来，到监管那里投诉的借款人比较多，引起了监管的重视。网贷之家观察到，监管禁令发出后，相关投诉密集增多，要求退回已经收取的高额保费，而部分现金贷平台则开始在原始借款页面做手脚。

比如，一位借款人熊女士表示，她发现自己此前在甜橙金融的借款中，同样被收取了保费，在得知监管部门发布相关文件后，向甜橙金融交涉保费问题，并在聚投诉平台发起了投诉，但之后不久就发现，在自己手机端重新打开借款详情，还款页面原本与利息相互独立列出的“保费”一项，已经被隐藏起来，统一合并到息费中，具体情况如下截图所示。

熊女士投诉前页面

熊女士投诉后页面

据官方介绍，甜橙金融运营公司为天翼电子商务有限公司，是中国电信股份有限公司全资子公司，是中国电信布局互联网金融的重要板块。从熊女士提供的截图来看，甜橙金融在该笔借款中扮演的是助贷的角色，资金提供方为汉口银行。而甜橙金融后续在熊女士的投诉帖下回应称，这笔金额20000元的借款，总利息为766.41元，总保费为2834元，折合成年化利率仅为18%。截至目前，该投诉仍然处于争执中，在利息与总保费之外是否有其他费用有待进一步跟进，但就甜橙金融提供的数据来看，保费金额远高于利息，而且在被投诉之后，甜橙金融存在有意淡化保费的举动。

取消搭售保险 年化利率高达60%

借款中捆绑保险，在P2P平台也是惯常套路，如借款平台“及贷”，这家平台实际上是知名P2P平台PPmoney万惠的资产端。聚投诉平台存在大量关于及贷强制捆绑销售保险的投诉，甚至还有联名投诉的专题，联名投诉参与人数已经达到了199人。该集体投诉的发起人李先生在投诉贴中表示，自己在及贷获批的13500元借款，在放款过程中，未经任何提示和确认，直接被扣除了1255.5元的保险费用。

截至目前，及贷APP及微信服务号均能正常借款，注册之后，必须经过包括手机运营商认证、信用卡网银查询、淘宝账户认证等等极为复杂的认证程序，才能获得借款额度，但最后在“立即提现”页面，尽管底部确实出现了此前被多次报道的需要勾选的各种协议，但逐一点开查看，并未出现与购买保险相关的内容，这表示及贷捆绑销售保险产品的操作，目前已经下线。

而设置好借款金额及借款期限之后，就会显示还款计划，粗看之下，年化利率似乎刚好是36%，恰好在红线上。但实际上，年化利率其实是超过36%的。如下面截图所示，1万元借12个月，还款计划显示，总还款金额为13600元，如果还款方式时到期一次性还本付息，那么年化利率刚好就是36%，但实际上，还款计划大体上属于等额本息的还款方式，也即每月都要偿还一定的本金和利息，这就意味着1万元本金的占用时间并非整一年，所以借款利率也一定超过了36%，用IRR函数计算可得，该笔借款的实际年化利率为61.26%。

总之，在监管部门向辖下持牌金融机构发出禁令后，通过捆绑销售保险实现砍头息的玩法，已经从源头上被围堵。但这除了让现金贷及P2P平台又少了一个台面上的合作伙伴，从而让持牌机构与非持牌类金融业态的风险进一步隔离之外，对于切实降低借款利率、改善民间金融“普而不惠”的现状仍不容乐观。而一轮又一轮现金贷整治已经表明，只要年化36%的红线依然高悬，只要次级用户的借款需求还在，砍头息、变相提高利率就很难清除，一次次的围堵之后，是一次次的改头换面，关于现金贷“堵与疏”的监管博弈仍将延续。