早在2017年5月，原银监会等部门就已下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》（以下简称《通知》）。通知明确要求，一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务。不过，近期有媒体调查发现，仍有不少网贷机构无视上述规定，为产品披上创业贷、毕业贷、培训贷、求职贷等外衣，继续向大学生放贷。

从媒体调查的情况来看，部分校园网贷平台实际上是在和有关部门玩“捉迷藏”游戏。有关部门对借款期限为7天或14天、收取高额砍头息和利息的“714高炮”平台监管收紧，这些平台就采取借款期限“升级”到30天、56天，或者将App升级成分期购物商城、贷款超市等方式来打掩护。而对申请人身份不加仔细审核，更暴露出其平台置贷款收益于风控之上的投机性。

校园贷乱象屡禁不止，其背后所暴露的深层次问题值得反思。应当承认，随着中国经济社会的发展，当下大学生对于物质的多样化、个性化需求在持续增加，其消费支出也随之会增大，因此通过借贷等方式满足自己日常所需，也在情理之中。

但是，必须看到的是，大学生毕竟年纪偏轻，有些人缺乏足够的自控力，在日常消费预算、开支上也缺乏经验，导致出现开支过大现象，转而寻求借贷。同时，有的大学生毕竟尚未进入社会，没有办法通过工作等获取较多报酬，因此在借贷时就面临到期无法偿还的风险。

可是，校园贷市场屡屡曝出大学生因借贷出现严重财务状况、甚至导致恶性事件发生的案例，这就说明这一市场的各个环节都存在相当多的问题。

对比国外一些国家，我们可以发现一些值得借鉴的经验。比如在美国，截至2016年末，美国狭义消费信贷（不含住房按揭）规模为3.76万亿美元，其中学生贷款已超过信用卡成为第一大消费信贷品类，美国近七成大学生靠助学贷毕业。需要指出的是，美国学生贷款市场规模如此庞大，却没有出现太多乱象，原因在于其设置了相应的防火墙。

在美国，由于大部分学生在申请贷款时自身并不具备相应的还款能力，为了防止违约现象的出现，很多私人贷款机构会要求具备偿还能力的家长共同签署贷款文件。但是，中国很多校园贷本身就故意忽略了这一问题。因为其要扩大贷款规模就要降低门槛，最大限度吸纳大学生客户，然后在后续追债中因为部分学生无法偿还，进而逼迫其让家长买单，这实际上就是一种作恶。

有些校园贷平台打着金融工具名义，实际上收取高额利息的产品滥用，本质上是套利贷，利用部分大学生对于相关专业知识的不了解，从而设置层层合同陷阱，从而牟取暴利，这已经明显违背了相关法律法规。

针对上述情况，有关部门有必要进一步加强市场清理，一是可强制要求所有面向学生的商业性质贷款机构，必须在与学生签订合同时告知其家长，确保其知情权，并经家长同意，合同方能生效。二是对涉嫌违法的暴利贷现象加大清查力度，提高对于相关违法责任人的惩戒力度，情节严重者追究其刑责，树立法律红线。三是推动更多正规校园贷款机构进入这一市场。

其实，早在2017年银监会联合教育部、人力资源和社会保障部下发《通知》称，鼓励商业银行和政策性银行进入校园，工商银行、中国银行、建设银行等多家银行机构也相继宣布重启校园业务。

当然，要让校园贷市场的“正规军”多起来，还需要加快建立大学生征信机制，将其贷款记录统一纳入相对应的信用体系，其记录好坏将与未来工作生活及借贷等方面的商业信用度挂钩。同时，这一征信机制也要指向银行等金融机构，一旦某些银行出现滥发贷款、不遵守相关法规规定等现象，同样也要记录在档，并辅之以监管部门的清理及惩罚举措，方能避免“正规军”为了追求利益而异化成套路贷的现象。