昨天，B股指数突然大跌5.1%，引发了市场对这一冷门板块久违的关注，股评家们纷纷为大跌寻找理由。最后，他们统一认为：新《证券法》规定禁止出借证券账户，而B股的账户很多人是借来的，为了规避风险，它们只好清仓，交还账户。

这个解释，我觉得十分牵强。首先，B股从2001年起已经开放境内个人开户，B股投资者还有什么必要借用他人账户呢?其次，与借用A股账户打新不同，B股早就没有新股发行，平时死水一潭，借用他人账户几无用处，有多少存量投资者的账户是借来的呢?再次，新《证券法》从2020年3月1日起早就生效实施，5月才大跌，这反射弧也太长了吧?

B股的大跌，应该是1元面值退市的规定导致。今年以来，A股中已经有st锐电、天广中茂、st欧浦等股票，因股价跌破面值触发退市，B股中也有东沣B跌破面值退市。随着注册制临近，壳价值消失，会有更多业绩不佳的股票跌破面值退市，而早已失去融资能力，流动性严重不足的B股，则更容易被市场抛弃，更容易跌破面值。所以，B股大跌也就不奇怪了，而且东沣B从5月11日起停牌发布退市公告，B股5月12日出现大跌，时间点上正好衔接上，关联性更大。

借着B股大跌的势，昨天很多财经媒体铺天盖地宣称，从今以后再也不能借用他人证券账户打新了，不然可能会被证监会罚款50万元。真的是这样吗?非也，媒体误读了新《证券法》的规定。作为一个曾读过几年法律的“烟酒生”，我和大家一起看看《证券法》到底是怎么规定的。

我国《证券法》制定实施于1998年，其后经过多次修订，现行的证券法是2019年12月28日修订，2020年3月1日起施行的。关于出借和借用证券账户的规定，见于该法第五十八条和第一百九十五条：

第五十八条任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。

第一百九十五条违反本法第五十八条的规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易的，责令改正，给予警告，可以处五十万元以下的罚款。

咋一看，好像真的是法律禁止出借和借用他人证券账户了，但别忽略了条文的前提条件：“不得违反规定”，只有违反规定的出借和借用才是法律禁止的，而合情合理的出借和借用，仅仅是不鼓励而已，并非绝对禁止。

这种有前提的禁止性条文，在法律法规和规章中十分常见。比如《道路交通安全法》第101条：

违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。

根据条文，交通肇事构成犯罪的前提，是违反法律法规的规定，因而发生了交通事故，而不是撞死人了都算犯罪。你在高速公路上正常行驶，一个人突然从路边窜出来被撞死了，你并不需要负刑事责任。

又如《中国共产党纪律处分条例》第九十四条第一款规定：

第九十四条 违反有关规定从事营利活动，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分;情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分;情节严重的，给予开除党籍处分：(一)经商办企业的;(二)拥有非上市公司(企业)的股份或者证券的;(三)买卖股票或者进行其他证券投资的;

按照媒体的理解，这款第(三)项岂不是禁止公务员炒股?被忘了前缀“违反有关规定”啊，公务员炒股也是对实体经济的支持，怎么会被禁止呢?人家禁止的是上班时间炒股、利用内幕消息炒股等行为罢了，至于哪些属于禁止行为，另外会有明文规定。

同理，新《证券法》也不是一律禁止借用和出借证券账户，只是不鼓励而已，但不鼓励不等于必然要处罚，一些合情合理的借用完全是允许的。比如说，有些家长很早就有意识地培养孩子的理财投资能力，不少孩子从中学甚至小学起就开始炒股了。但是，根据法律规定，自然人要年满18岁才能开设证券账户，那么18岁以下的学生炒股，必然只能借用父母的账户。这种行为，不但常见，而且合情合理，并不是法律要打击的对象。

要正确解读法律的涵义，必须全面理解条文，结合禁止性行为的危害性和立法意图来考虑。旧证券法，并没有禁止个人出借证券账户的规定，新证券法特地加上这一条，难道是为了防止投资者多账号打新，薅社会主义羊毛吗?

不是的。规定这一条，是为了打击股市操纵者非法获利。根据证监会披露的证券市场操纵案例，操纵者几乎无一例外使用了众多马甲账户来隐藏身份，逃避打击。如李卫卫操纵大连电瓷案，使用的账户就达460多个，基本都是借用他人的。

打击操纵者，又不是现在才打击，以前的证券法也打击，为啥突然要加上这么一条呢?这是证监会意识到，不加上这一条，很难对付越来越狡猾的操纵者了。

2018年，高勇操纵精华制药案被曝光，引起社会广泛关注。经查，高勇利用2个信托账户和14个自然人账户，在2015年1月12日至7月22日间，集中资金优势，以连续交易、大额封涨停的方式，操纵精华制药股价，非法获利8.97亿元。这起案件引发热议，不仅是因为证监会对高勇处以17.94亿元高额罚款，更是因为这起案件与著名影星黄晓明也有关联。高勇使用的14个自然人账户，其中一个就是黄晓明的。

但黄晓明解释说，这件事与他无关，这个账户一直是他母亲张某在使用，张某把账户交给高勇，委托他代为理财，对操纵的事情他和张某都没参与，也不知情。

最终，证监会并没有对黄晓明和张某进行处罚。

平心而论，我是相信黄晓明不知情的，一个大明星犯不着用自己的账户去参与操纵。但一句不知情就撇开所有责任，恐怕也很难令人接受，特别是那些买了精华制药受到损失的投资者。

没有买卖，就没有杀害。操纵者之所以肆无忌惮，其中一个重要原因是可以轻易借用他人的账户来操纵，将自己隐身在成百上千个账户背后。操纵者为了逃避打击，可谓煞费苦心，无所不用其极。他们把这些账户开设在全国各地不同的城市、不同的券商、不同的营业部，甚至还为每一个账户单独配备了当地的手机流量卡。

监管部门调查取证，要证明这些账户有关联性，是基于同一个违法目的进行买卖，是相当艰难的。借用者会说，这是他人委托我操作的，我是基于正常市场判断而进行买卖;出借者会说，我是让别人替我操作的，我不知道他会用账户干坏事……

但若你仅能用自己或近亲属有限的账户交易，那么狐狸尾巴很容易就暴露出来，操纵市场的难度就会提高很多。

新证券法增加禁止借用和出借证券账户的规定，不仅是对市场操纵者的宣战，也是对账户出借者的限制和提醒。有此条文之后，一旦发生了操纵事件，出借者再也不能随便用我不知情来搪塞，因为你负有了了解借用者使用意图的义务。如果你明知道借用者是用于市场操纵，或者应当知道而疏于监管，则有可能承担民事责任。比如，受损失的投资者起诉操纵者赔偿，操纵者财产不足以赔偿的，出借者或有连带赔偿的可能。

一个可比照的例子，是车主把车借给他人而发生事故，在特定情况下，车主也有赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定：

因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

何谓机动车所有人有过错呢?比如你明知道驾驶人没有驾驶证，比如你明知道驾驶人喝了酒、比如你明知道驾驶人未成年，依然把车借给他开。

《侵权责任法》虽然没有关于出借证券账户的明确规定，但并不妨碍当事人依据《侵权责任法》依法索赔。因为，只要当事人有侵权行为，且有过错，就可以适用《侵权责任法》。我相信以后《侵权责任法》修订的时候，极有可能加上出借证券账户的内容。

综上所述，新证券法并不是要禁绝借用他人账户，只不过是不能违规借用而已，和你明知道对方用于洗钱，还把银行账户借给他用一个道理。合理的借用，并不在法律的打击范围。

而且，退一步来讲，就算法律的本意是对所有出借借用行为绝对禁止，投资者也不是必然就会被罚款50万元。法律的规定是“责令改正，给予警告，可以处五十万元以下的罚款。”“可处以五十万元以下罚款”，而不是“并处五十万元以下罚款”。只要事情不严重，基本上就是警告了事。试想，上市公司造假几百亿才罚款60万元，你觉得法律会对打新薅羊毛的投资者罚款50万元吗?

所以，我认为借用直系亲属三五个账户用于打新股、打新债，不属于牟取非法利益，是合情合理的借用，不是证券法要打击的行为。但若你到花钱收购别人几十上百个账户，用于打新，那性质可能就不一样了。

法律制定一些严厉的禁止性条款，常常是为了起个兜底作用，防止出现严重问题的时候，找不到法律适用依据。倘若一件事社会危害性不大，即使表面上违规，实际上遭到处罚的可能性并不大。好比信用卡TX，本身也属于法律法规禁止的行为，但只要及时还款，个人一般不会因TX本人的信用卡而被处罚。但你要是贪心不足，买个机器不是用于自己TX，而是替他人TX从中收取手续费，那就构成了非法经营罪，各地公安机关查处的这种案例很多。

一言以蔽之，处罚与不处罚的前提在于：看某个行为是否有扩大化经营的可能。直系直属不外乎就那么几个人，任你怎么借用，数量始终是有限的，即便有危害范围也是小的、可控的，追查起来也是容易的。而批量租赁、借用几百、几千个账户，那就和企业经营无异，不被法律允许了。

虽然我认为直系亲属间借用账户不会被处罚，但券商的交易系统并未智能到可以识别你使用的账户是你妈妈的、你爸爸的，要谨防被券商的风控系统误伤。根据媒体报道，有些券商只要你在同一手机上登录两个不同的账户，就会触发警报进行冻结锁定，有些券商触发警报的下限是同一手机登录账户超过五个。

因此，为了防止被误伤，即便是借用直系亲属的账户，我建议你也不要在同一个券商开设账户，可以开在不同的券商间，比如你开在海通、你爸开在华宝、你妈开在华泰，这样即便同一手机登录，也不冲突了。