日前，一篇题为《800多万元买下29只太平洋保险！上海爷叔掏空积蓄，贷款370万元》的报道在社交媒体上流传。

据媒体报道称，上海退休市民章先生9年多时间里，买下29只太平洋人寿保险，总计支付保费800多万元，其中贷款370万元。章先生表示，保险公司业务员诱导贷款，导致自己背上巨债。

3月19日晚间，中国太保寿险回应中国证券报记者称，公司已第一时间成立专项工作小组，针对章先生投保情况、所涉险种、回访记录、理赔记录、保单贷款记录等进行深入调查。

中国太保寿险上海分公司亦发布情况说明称，章先生对每笔保单均知晓及认可，所涉保单办理贷款业务均为本人持相关有效证件至柜面办理。目前双方已在上海银行业保险业纠纷调解中心进入调解阶段。

一位保险界资深人士告诉中国证券报记者，类似的问题去年也发生过。为了防止业务员为冲业绩，不考虑客户的实际需求和支付能力，盲目推销保险，监管部门正在就即将出台的《人身保险销售管理办法》征求意见。《办法》主要提出了产品分级，销售人员分级，根据销售人员分级授权产品；对客户需求和缴费能力评估，缴费水平原则上不超过年收入的30%等方面。

9年时间购买29只保险 

2011年至2019年，章先生前后动用800多万元购买了29只保险，办理这些保单和“引导”贷款的是同一人，名叫周某梅。据了解，2020年，此人已从太平洋寿险公司离职。

根据上述新闻报道，章先生反馈的问题主要集中在以下方面：

一是涉事业务员诱导贷款。

章先生表示，2011年到2013年，这期间没有办理贷款。而从2014年开始，他踏上了贷款买保险之路，现在涉及贷款的保单已有20多张。他回忆，当时业务员周某梅介绍，可以使用贷款方式交付保费和购买新的保险，“3年交150万，5年后能拿200多万”“购买这份保险，以后能免费入住太保养老社区”。

二是涉事业务员涉嫌伪造“被保险人”签名。

据章先生妻子曹女士反映，除了有诱导贷款，太平洋寿险涉事业务员周某梅还涉嫌伪造“被保险人”签名。曹女士称，有的保单上，“被保险人”为曹女士或他们的女儿，但母女二人却对这一切全不知情。

三是涉事业务员存编造虚假“父子”关系可能。

据报道，其中有2份保单比较特殊，章先生作为投保人，把“被保险人”定为一名曹某某的男性。保单上显示，章先生与曹某某是父子关系，但实际情况是，出生于2002年的曹某某是曹女士的侄子。

据媒体报道，章先生夫妇曾来太保上海分公司处投诉，针对退还保费和停止贷款的诉求，双方分歧较大，没有达成一致。至于“代签名”一事，太保寿险上海分公司表示，早前做过相关调查，但结论是“没有代签名事实”。目前，公司已正式申请银保监会介入调查。

已进入调解阶段

针对此事，中国太保寿险回应称，公司高度重视，已第一时间成立专项工作小组，针对章先生投保情况、所涉险种、回访记录、理赔记录、保单贷款记录等对事件进行深入调查，将以事实为依据，依法依规、公平公正地维护消费者合法权益。

与此同时，中国太保寿险上海分公司亦发布情况通报，称章先生对每笔保单均知晓及认可，所涉保单办理贷款业务均为本人持相关有效证件至柜面办理。目前双方已在上海银行业保险业纠纷调解中心进入调解阶段。

具体说明如下：

一、 章先生的保单购买情况。章先生于2010年至2019年间在寿险上海分公司为其或家人共投保29份(本人首次投保年龄44周岁)，投保险种包括了寿险、意外险、年金险、健康险等，目前其中16份保单已缴费期满。

二、 章先生对每笔保单均知晓及认可。回访记录显示，回访中章先生本人均表示对投保过程、保险责任、缴费期限、缴费金额等信息知晓及认可。

三、 章先生保单收益及理赔情况。章先生名下部分保单已陆续办理过保单分红、生存金领取等服务。2016年，章先生女儿因疾病住院，向公司申请并获得理赔。期间，章先生均未向公司提出异议。

四、 章先生保单贷款业务办理情况。保单贷款是投保人依据保险合同约定享有的一项权益。章先生自2014年起向公司申请部分保单贷款，所涉保单办理贷款业务均为本人持相关有效证件至柜面办理。

五、 当前沟通情况及处置进度。对于章先生的投诉及退保诉求，寿险上海分公司已先后4次与客户开展面谈。3月12日以来，双方在上海银行业保险业纠纷调解中心(以下简称“银保调中心”)进入调解阶段，因近期疫情防控要求，线下调解暂缓。

中国太保寿险上海分公司表示，后续将在银保调中心工作的指导下，以事实为依据，从维护消费者权益的角度出发，积极耐心地倾听客户诉求，依法依规、公平公正，妥善处置本次事件。

代理人或构成保险欺诈

对比双方声明，不难发现投保人和太保是存在分歧的。一资深保险法律师李华(化名)告诉记者，从太保回应来看，似乎和新闻报道中一些事实存在冲突，“首先部分保单是否存在代签名情况，如果存在那么合同是无效的。双方对此各持一词的话，需要做有关签名的司法鉴定。如果代理人确实存在保单代签名问题，那代理人有可能构成保险欺诈的违法犯罪行为。”

此外，据媒体报道，在章先生不少贷款单上，贷款用途为“公司经营”“装修”，并非“买保险”。李华称，“客户本人对于贷款的用途写做装修而不是保单贷款，究竟是他自己的意思还是代理人的意思，这一点可能需要去查明。太保称所涉保单办理贷款业务均为本人持相关有效证件至柜面办理，但从媒体报道来看，这里面存在代签名的可能，太保需要出示相关证据。”

在李华看来，从整个报道情况来看，代理人存在很大可能性的误导宣传，“特别是用贷款去投保，这个行为是否有夸大宣传的问题，是否有做相关风险提示，需要保险公司去核实。最后双方责任如何承担，需要监管将事实调查清楚才能做进一步的明确判断。”

在业内人士看来，该事件也反映了代理人队伍改革必须持续深入推进。银保监会发布数据显示，截至2021年12月31日，全国保险公司在保险中介监管信息系统执业登记的销售人员641.9万人。与2020年底在册代理人数量相比减少252万人，同比下降29.9%。变革之下，不断出清、打造高质量、高素质的代理人团队将成为行业的发展基调。

在刚刚过去的“3·15”消费者权益日，银保监会专门召开 “银行业保险业深入推进金融消费者保护”专场新闻发布会。银保监会消保局局长郭武平在会上表示，保护好金融消费者权益，从供给侧看，要压实金融机构的责任，实现“卖者尽责”。从需求侧看，就是要加强消费者宣传教育，提高金融素养，力争做到“买者自负”。