8月12日，山东省金融监管局官网发布《关于部分融资租赁公司涉嫌违规开展业务的风险提示》。山东省金融监管局表示，近期，该局收到有关方面来电、来函反映，部分融资租赁公司存在以融资租赁业务名义、实际从事发放汽车抵押贷款业务的情况。对于此类业务，山东省金融监管局认为已“涉嫌违规”。

在本次风险提示中，山东省金融监管局做出的该认定，是基于6月9日银保监会印发的《融资租赁公司监督管理暂行办法》（下称《暂行办法》）。

《暂行办法》第八条明确列出融资租赁公司不得“发放或受托发放贷款”等五条“负面清单”。同时，《暂行办法》的第十四条亦规定：“融资租赁公司应当合法取得租赁物的所有权”等。据此，山东省金融监管局认为，在来电、来函中所反映的部分融资租赁公司情况，已“涉嫌违规开展业务”。

根据反映，山东省金融监管局还发现，“有部分融资租赁公司签订的合同存在权利义务不对等的格式化条款；部分融资租赁公司在业务正常完结时怠于或拒绝履行车辆解押义务。” 山东省金融监管局认为，上述情形均有可能给承租人的正常履约及维护自身合法权益，造成不利影响。

因此，山东省金融监管局特别提示承租人，“签订相关合同前，要仔细核实融资租赁公司经营资质和经营范围”。此外“不受不实宣传诱惑，对合同条款审慎把握，切实保护自己的合法权益”，也被山东省金融监管局强调。

事实上，目前关于汽车消费分期的宣传、服务及其背后的融资租赁业务模式，是否有违监管及法理的规定，市场上存有争议。贝壳财经记者注意到，本次山东省金融监管局发布的风险提示，是《暂行办法》颁布后，融资租赁机构的地方金融监管部门首次“发声”和认定。

法理方面，3月16日，浙江省杭州市余杭区人民法院曾开庭审理过一起“究竟是租还是买”涉及汽车融资租赁业务的案件。有消费者状告某汽车消费分期平台存在欺诈，而已拥有融资租赁牌照的该平台则反诉消费者违约。

法院一审判决认定，商品详情介绍处注明该平台“采用先租后买方式，租期1年，用车满1年，可买可退”，消费者在下单前即应当知道该交易的业务模式，并不存在平台故意隐瞒、欺诈的情形。平台与消费者签署的电子合同没有被修改。法院驳回了消费者“退1赔3”的诉求，同时要求该名消费者支付车辆剩余租金等费用。

值得注意的是，法院方面认定的事实中，包括这台由消费者分期“购置”的车辆，已经于2018年1月15日登记在为其提供汽车消费分期服务的平台名下。该平台的辩词中也提到“公司支付了车辆全款”。即在本案例中，车辆的所有权属于融资租赁业者。这一点不同于山东省金融监管局基于《暂行办法》第十四条等规定，做出部分融资租赁公司开展汽车抵押贷款业务已“涉嫌违规”的认定情形。

据记者了解，市面上多数新车及二手车消费分期平台，目前背后都是依托于由各地方颁发的融资租赁牌照经营。消费者在签约时，通常会面对《融资租赁续租协议》或《融资租赁回租合同》。但不论何种形式下，按照合同或协议，分期“购买”的汽车实质上是一种“租赁物”。

“说到底，这辆车被抵押了”，柒财智库高级研究员毕研广告诉记者，“虽然车辆归消费者使用，但是没有机动车登记证（即“大本”），并且更为严重的是，一旦还款违约有可能会出现车辆被直接‘拖走’的情况”。毕研广同时也建议，司法之外，由于融资租赁业务模式比较复杂，涉及金融，消费者应该与相应的监管部门沟通、协调解决。